Todo eso mañana. Ahora, pensemos. El número de delincuentes entre los 1733 millones de personas que pululan en la red depende de la definición de crimen. Por ejemplo, si en el mundo real fuera ilegal prestar libros, casi todos seríamos criminales. Bien, en Internet prestar es una costumbre. Pero como la escala es inmensa y la copia sencilla, se hace abundante algo otrora escaso.

Según el DMR 2010 el año pasado el mercado de música digital recaudó u$s 4.200 millones, registrando sólo incrementos desde 2004. Además, las ganancias por shows en vivo aumentaron. Pero claro, las ventas de la cosa física bajó un 12%.

Después, las estimaciones. IFPI estima que los miles de millones de archivos compartidos dañan a las ventas. En Argentina, por ejemplo, CAPIF estima que la venta ilegal de música genera pérdidas por 1.200 millones de pesos. Nunca distinguen entre compartir y vender. Seguramente, un disco que nunca comprarías pero descargaste para conocer al artista, estiman que es un disco menos que vendieron, estiman. Los datos, sabemos, son maleables.

Y así, estimando, proponen tres medidas para revivir los tiempos dulces de canales controlados: clausurar sitios que faciliten el file sharing incluso cuando no lucren, cobrar canon digital para colectar dinero de cada acto de copia y exigir a los ISP que espíen el tráfico en busca de piratas. Esos mismos piratas que son diez veces más propensos a pagar por música.

Simple, la IFPI y sus aliados no se adaptarán jamás a las reglas de Internet, buscarán adaptar a Internet a las suyas sin importar daños colaterales como las libertades individuales o la neutralidad de red. Ya no suena exagerado: “la propiedad intelectual es el petróleo del siglo XXI”.

En definitiva, aunque negocio hay, la copia de bits es inevitable y compartirlos es costumbre, será cada país el que decida quién vende ilegalmente y quién comparte sin perseguir lucro; cuál derecho es fundamental y cuál una infracción menor; cuál es el daño real y cuál el estimado; quién representa al pasado y quién al futuro. UK decide mañana.

¿Cuán tecnológica puede ser la música? Parte de la respuesta está en un video del The New Yorker grabado a principios de este año. En pantalla aparece Mike McCready de Platinum Blue, una compañía que analiza matemáticamente los espectros de una música desglosando ritmos, melodías, tempos y todos sus elementos. Así establece patrones, entre los diferentes sonidos y consigue determinar, aseguran, cuál canción podría transformarse en éxito y cuál no. Para ser “el productor del próximo Grammy” solo necesitamos adquirir Music XRay.

Esta inteligencia artificial también puede aplicarse como depurador de los recommendation engines. En otras palabras, Internet está plagada de redes sociales que sirven de para rastrear gustos, comportamientos, etcétera. No obstante las imágenes, los videos y las canciones permanecen ocultas. Únicamente la intervención humana -con el etiquetado, los comentarios, etcétera- pueden organizar dicho material.

Mezclando estas aleatorias intervenciones humanas con algoritmos tradicionales obtenemos como resultado comarcas tipo: My Strands descrito con una pizca de sarcasmo en el informe de Federico Lisica publicado por Página/12:

El aporte real de la IA se obtiene mediante usos científicos que incluyen el aprendizaje estadístico, el pronóstico bayesiano, el razonamiento probabilístico, los sistemas de recomendación y las técnicas de visualización. Vectores matemáticos que analizan si a Mötorhead le puede seguir un The Smiths en un día de lluvia… o algo así.

La página de My Strands confunde por opulencia pero en la integración con los reproductores desktop radica el secreto. Obvio que no es el único: Last.fm, MusicMobs, Goombah Emergent Music, iRate o inDiscover son ejemplos de comunidades con filtros colaborativos.

Ahora bien, el problema con este tipo de sistemas sociales basados en la colaboración del hombre, es que pueden fallar por inanición de datos o por campañas para hypear determinado ítem. El segundo problema tiene soluciones algorítmicas tipo UltraGleeper. El primero, parecía no tener cura hasta que aparecieron de los creadores del Reactable, los mismos que brindan la tecnología para Platinum Blue: el MTG.

El MTG tienen proyectos que cautivan y un caudal de estudios en materia musical impactante. Este laboratorio fue creado en 1994 por su actual director, el doctor Xavier Serra quien confeccionó varios documentos en los que profundiza sobre la brecha semántica que aqueja al audio y propone posibles soluciones.

Algunas aplicaciones concretas de las investigaciones del MTG corren por cuenta de BMAT. Es el caso de b-mates, una tecnología ideada para tejer redes sociales en base a gustos musicales.

Estos avances están limitados, muchas veces, por la mezquindad corporativa. Por ejemplo, varias de las canciones de las comunidades citadas cuentan con copyright que permite reproducir pocos segundos de cada tema. ¿Por qué la industria musical no contempla este futuro tan prometedor? ¿Por qué el análisis mediático insiste con comparaciones estúpidas?

Quizá sea mejor que ni se percaten.
________
Enlaces extra: BBC (siempre antes) y los percusores del Reactable.

Un tema para otra banda, que termina siendo grabado por su autor: una constante en esa usina de producción que responde al nombre de Prince. “Kiss”, tal como ocurrió con “Nothing Compares 2 U”, fue compuesta por el músico para ser cedida a Mazarati, uno de sus “grupos protegidos”. Cuando ellos le mostraron su versión, Prince retomó la canción: le agregó el break del medio, unas guitarras y regrabó las voces, dejando los coros de Mazarati, y llegó para meterla en el disco Parade (1986) a último momento.

Esto guarda relación con otro recuerdo: cuando Andrés Calamaro estaba recluido, alejado de la notoriedad que hoy lo envuelve, solía publicar deformidades fantásticas en “Radio Salmón Vaticano” (RSV) una suerte de estudio clandestino plagado de experimentos que pocos músicos se animarían a mostrar y que aún permanece en línea.

Por aquellos primeros años del siglo XXI , la única manera de saber que hacía AC después del quíntuple Salmón, era bucear Camisetas para todos y rescatar algunos MP3 bizarros, muchos provenientes de la mítica RSV. Confieso que bajé varias cosas del viejo Camisetas.tk y revolviendo mis archivos de audio encontré una recontra-versión de 12 minutos de “Kiss” cantada con rudeza, voz áspera y posiblemente en estados de puro rock:

[Este post contiene un archivo de audio...]

Maravilloso. Después, vinieron los merecidos tiempos de serenidad, familia, redención, cenit y respeto que celebro, pero en rigor de verdad no me interesan.

El entorno gráfico es ameno e intuitivo. La programación parece algo escueta, aunque bien organizada. Pero, Babelgum cae, al igual que Joost, en la peor de las miserias: no comparte el material. Te permite verlo, incluso archivarlo, pero a los ojos de un usuario común permanece oculto y por lo tanto inutilizable por otro software. Este recelo impide, por ejemplo, algo esencial como adelantar o retroceder el video.

Pero volvamos con Pete. Posiblemente un individo harto nombrado por la prensa británica. Célebre por sus escándalos, no por su música, Doherty muestra contradictorias máscaras a la BBC: junkie, rocker, pordiosero o lúcido, poeta, libertario. Ahí se pasea el tipo mientras Paul Morley, crítico de la NME intenta explicar el personaje y sus fanáticos lo idolatran.

Hay un momento en el documental que revierte la imagen pelotuda que reflejan los tabloides. Pete, en una clásica “situación de estupefacientes rock, fútbol y sala de ensayos” lamenta que la prensa hable de sus pinchazos y no de sus acordes.

En síntesis, Babelgum es otro del montón y Pete logró enternecernos, al menos un rato.